«Διαπλεκόμενος» και με τη βούλα ο Χρ. Πάχτας
Ο πρώην δήμαρχος Αριστοτέλη, Χρήστος Πάχτας, προσέφυγε στα δικαστήρια εναντίον του ΣΥΡΙΖΑ | AΠΕ-ΜΠΕ/ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΒΛΑΧΟΣ
Ο πρώην δήμαρχος Αριστοτέλη κινήθηκε νομικά εναντίον του ΣΥΡΙΖΑ για το «σκάνδαλο» της πώλησης των μεταλλείων Κασσάνδρας στην «Ελληνικός Χρυσός» και το δικαστήριο τον κατέστησε «υπόλογο έναντι του εκλογικού σώματος»
Σκάνδαλο και με απόφαση δικαστηρίου η πώληση των μεταλλείων της Κασσάνδρας στην «Ελληνικός Χρυσός»! Ο πρώην δήμαρχος Αριστοτέλη, Χρήστος Πάχτας, προσέφυγε στα δικαστήρια εναντίον του ΣΥΡΙΖΑ που -με ανακοίνωσή του- τον χαρακτήριζε «διαπλεκόμενο και υπόλογο για ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα της πολιτικής ιστορίας».
Η αξιωματική αντιπολίτευση, με το δελτίο Τύπου που είχε εκδώσει, απαντούσε στον κ. Πάχτα που απέδιδε την επίθεση στις Σκουριές τον Φεβρουάριο του 2013 στον ΣΥΡΙΖΑ: «Η κοινωνία έχει αγκαλιάσει την επένδυση, υπάρχει μια μειοψηφία του ΣΥΡΙΖΑ και κάποιων δυνάμεων που δεν είναι δυνατόν να υποκαταστήσουν τους νόμους του κράτους […] Υπάρχει το δικαίωμα της αντίδρασης, δεν μπορούμε όμως να επιτρέψουμε την επικράτηση του νόμου της κουκούλας, του εκφοβισμού και της τρομοκρατίας των πολιτών […] Η κ. Ιγγλέζη είναι μέρος αυτού του προβλήματος».
Ωστόσο, το δικαστήριο όχι μόνο δεν συμμερίστηκε το σκεπτικό του κ. Πάχτα, αλλά, αντιθέτως, τον κατηγορεί ευθέως για ανάμειξη σε σκάνδαλο και διαπλοκή. Σύμφωνα με την με υπ’ αριθμ. 3765/2014 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά, «ο ενάγων, ως υφυπουργός Οικονομικών κατά την κρίσιμη χρονική περίοδο, είχε ενεργό συμμετοχή στην πώληση των Μεταλλείων Κασσάνδρας στην εταιρεία “Ελληνικός Χρυσός ΑΕΜΒΧ”, κατά παράβαση της ευρωπαϊκής νομοθεσίας, υπό συνθήκες που συνιστούσαν ευνοϊκή μεταχείριση της αγοράστριας εταιρείας, έναντι τιμήματος μικρότερου από το ήμισυ της αξίας τους, γεγονός που σε πολιτικό επίπεδο στοιχειοθετεί την έννοια του “σκανδάλου” και συνιστά ευνοϊκή μεταχείριση από φορέα δημόσιας εξουσίας προς ιδιώτη, η οποία, όταν -όπως στην προκειμένη περίπτωση- δεν δικαιολογείται από αντικειμενικούς λόγους και λόγους δημοσίου συμφέροντος, στοιχειοθετεί την έννοια της “διαπλοκής”, καθιστώντας το πολιτικό πρόσωπο υπόλογο έναντι του εκλογικού σώματος, υπό την έννοια της παροχής των αναγκαίων διευκρινίσεων για ενέργειές του που έχουν κριθεί παράνομες».
Eτσι, το δικαστήριο όχι απλώς απέρριψε την αιτίαση της συκοφαντικής δυσφήμισης, αλλά, αντιθέτως, δικαιώνει τον ΣΥΡΙΖΑ, αφού «ως πολιτικό κόμμα ενήργησε σε εκπλήρωση του καθήκοντός του για τη διαφύλαξη του δημοσίου συμφέροντος σχετικά με την πώληση και τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις από τον τρόπο λειτουργίας των Μεταλλείων Κασσάνδρας. Τέλος, δε, από τις εκφράσεις: α) γνωστός διαπλεκόμενος και υπόλογος για ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα της πολιτικής ιστορίας και β) αυτές οι δηλώσεις βρίσκονται σε πλήρη αντιστοιχία με τα επιχειρηματικά συμφέροντα, δεν συνάγεται σκοπός εξύβρισης του ενάγοντος».
«Η Δικαιοσύνη στάθηκε στο ύψος των περιστάσεων, αποδεικνύοντας ότι σε αυτούς τους δύσκολους καιρούς οι δικαστές μπορούν να αντισταθούν σε πιέσεις και να υπερασπιστούν το δίκιο, την αλήθεια και το δημόσιο συμφέρον», δηλώνει η βουλευτής Χαλκιδικής, Κατερίνα Ιγγλέζη.
